溫度計 vs 恆溫器

豪仔傳道引述一個有趣的問題，謹將這問題致送各位老師、各位校長，各教師工會。

William H. Willimon 運用兩種零件來比喻教會在社會中的兩種存在角色：溫度計 vs 恆溫器。若教會是溫度計，她只會跟著環境轉變，過其融入世界文化的生活。若教會是恆溫器，她不但不會跟隨環境升溫降溫，還會產生調溫功效，對環境發輝影響力。

其實在教育的觀點上，我們也可發現類似情況。若校長甚至老師秉持「勇於承擔」的精神，她只會依循環境的要求（埋首於各行政工作、評估、報告...），過其終生學習的無間生活；若學校是後者，她會按學生及本區的需要（甚至社會上不公平不公義被扭曲的文化），對其發揮影響力。

看來，對各位老師、各位校長，各教師工會，不妨撫心自問：「我們屬於哪一類？」

(轉轉載)

2008 基準試(寫作題目大披露)

題目一：設想你是負責公務員事務的官員，正向外界交代薪酬方案，有一班老師（根據內部同事稱為"all are stupid"的老師）表示不滿，試撰寫一篇說明文，重申你的立場。

題目二：有團體指「中小學學位教師分別設 35% 和 70% 的上限已不合時宜」，試撰寫一文，表達你的看法。

題目三：繼《檸檬茶》之後，試以《文憑教師》為題撰文。

特別提示

• 請注意有關學術著作誠信的政策和規則，及適用於犯規事例的紀律指引和程式。每份作業均須連同有關聲明一併提交，表示他們知道那些政策、規則、指引及程式。
• 完成後，請將文章郵寄或親自投遞至政府總部旁邊的廢紙回收箱。

經驗？呃不到人（當然亦不作考慮）

之前思定的文提到，「世界是公平的，你做了，『經驗值』最終都會加落你身上！」且看我們的政府對『經驗值』的取態如何。

先看看政府的新聞公報，其中有一段題到：

在調高一些職系的入職薪酬的同時，將影響約 12200 名在 1/4/2000 或之後受聘，而目前仍然任職入職職級的公務員。一般而言，受影響公務員的薪酬如較相關職級的新入職薪酬為低，便會被調高至新入職薪酬的相同水平。如受影響公務員的薪酬相等於或高於有關職級的新入職薪酬，則調高至下一個較高支薪點，但以所屬職級的頂薪點為限。（綜觀報章，此乃根據七十年代薪償會的一貫做法，若調查起薪點發現低於市場，會調升受影響員工至建議起薪點，而高於建議者亦獲額外增加一個支薪點。但若起薪點高於市場，舊有的員工得到保障，薪酬不需要調低，只影響新入職者，有關做法，亦獲得四個評議會和四個跨部門工會支持）

經過一番了解，我嘗試將現時學位教師及文憑教師的薪酬作比較，也適逢回歸十週年，我由1997年9月入職的同工開始。(從這裡找到個更完整的薪金表，看清楚，最極端的，莫過於一名有五年經驗的文憑教師，收入還不如一名學位新入職教師)

入職年份	調整前GM薪酬	調整後GM薪酬	調整前CM薪酬	調整後CM薪酬
1997 / 9月	28	29	23	24
1998 / 9月	27	28	22	23
1999 / 9月	26	27	21	22
2000 / 9月	21	22	19	20
2001 / 9月	20	21	18	19
2002 / 9月	19	20	17	18
2003 / 9月	18	19	16	17
2004 / 9月	17	19	15	16
2005 / 9月	16	19	14	15
2006 / 9月	15	19	13	14
2007 / 9月	14	19	12	14

我們的政府果然很絕．．．

內部分化：一方面受影響的是業界的少數（正如「超額教師」也是少數），教育工作者向來對政治冷感且缺乏社運經驗，未必能動員不受影響的同工（準教師也可能唱反調）。

阻人發達：匆忙立法，且關乎金錢利益，一向站在道德高地的教師，無論選擇拒絕加薪、否決立法或使之延誤，恐怕也會被千夫所指，阻人發達。

不難預料，已有人發動網上聯署，而我也趁手上工作稍為放緩，才認真翻閱這幾天全部網上討論（主要是這個及這個）不過，貫徹我前文的立場，訴諸投訴未必有效，而且發動社會行動與否，背後還有不少學問：

...作為一個做開工會o野o既，我唔認為你地o既訴求係"冇道理"，不過我想你地最好有定心理準備, 管方o既答案會係點，響爭取o既時候，你地都要諗清楚理據足唔足，建基於乜野，同埋管方會點樣反駁你地。管方會響你地質詢o既時候反問你地你地o既訴求所引致o既其他問題點解決，如果你地唔諗清諗楚，管方覺得你地都冇諗清諗楚而只係純粹"錢作怪"的話，咁就好難爭取到你地要o既o野。（來源）

備註：教協加薪特刊、出席「調薪方案」會員諮詢會回條、教師薪級表

注意：財多累身，欲多傷神，誠意推介這個，輕鬆一下。

後記
文憑教師出身，曾出入不同組別中學，積極出席大大小小的工作坊，努力完成碩士學位，箇中的經驗？呃不到人，當然亦不作考慮啦。（唔該政府刪除這個廣告）

不滿的背後

前言
本想寫更多，但課堂的突發事加上課後功課輔導加電話慰問加個別補課，回到教員室驚覺有三疊待改的簿，我不得不節制自己的網上活動．．．

得悉蔡志森除擔任明光社總幹事，同事也是淫審處的審裁員。《日月報》相關報導應記一功。

七員評學生報不及一級鹹古
不雅淫褻裁決界線模糊
早上評級難以出席
審裁員認會考慮社會情緒

但我個人最為推薦的是這個：
龔立人﹕投訴《聖經》不雅與公共領域

蔡先生身份重疊是事實，但耶穌基督的相關「產品」（基督教團體、基督教徒、基督教學校、基督教價值）在社會層面有影響力也是事實（當然有人視基督教價值並非耶穌基督之專利）。對評審制度之不滿，相信日內會變得明朗；但如阿龔所指，社會泛起對一種以基督教價值為主導的社會之不滿也值得關注，有時我個人覺得，基督教給人一權霸道的印象，但形成這個印象，作為基督徒，我們又應否承擔當中責任？

阿龔在末段的先見，多少也給我身為教育工作者，擔當社會良知的寶貴一課：

分歧是任何社會必然的現實，但如何處理分歧是任何一個社會需要認真學習的事。例如，縱使投訴是一個合理程序，但是否事事都需要行使這權利？當事事都以投訴方式解決的話，信任與寬容、對話與諒解就很難建立，而這些文明是公共領域不可缺。當年青一代（學生、弱勢群體）不再信任年長一代（學校、代表權威的團體）或年長一代也不信任年青一代時，社會的分化將會惡化。

相約七點半

(純粹日記)


(黑色，不一定源自外表，那也許是發自內心)

週末和朋友去看七點半場的《蜘蛛俠 3》，雖則出發前家姐指電影一般，但對我呢個平民觀眾，看過後亦覺得「還可以」。



恕我對大美國主義過於敏感，雖則我不太會定義何謂大美國主義，但這個鏡頭看來有點多餘。嗯...對我來說，電影內容還是其次，感受深刻的，卻是我自畢業以來，能夠輕鬆看戲，不必因為充實的工作而內疚自責，實在是無限感恩。與其說「我會做好呢份工」，不妨也說「我會六點半放工」...

後話...
讀大學時曾有夢想，就是趁考試結束時，到聯合書院的天機電算室去看舊電影，給我 120 分鐘暫時放下現實，誠心認識導演想分享的內容。今天，我身為「中大生」的身份尚餘100日，不知有誰能陪我圓夢？

落伍的淫審

前言
一個突出的標題，從上文至今增加300多個瀏覽人次，實屬意料之外。

得悉有人投訴《聖經》，不知何解我會估計是教徒的傑作，但知道有同事明言暗示「呢班學生咁過份」，其先入為主的程度，令我有感隨便講太多，會被人將我歸邊。如方潤所指，投訴聖經是策略，顯示出評審制度荒謬才是目的。

淫審制度的準則，大家了解清楚未？與其說淫審準則落伍，我們又會有意無意訴諸法律作為鏟除異見的工具？在規矩的破守之間，大家又能否與時並進？

對上面的同事，我傾向退避三舍，這裡我想分享兩種令我引以為鑑的口吻：

「你衰啦，我要告你，等老師黎罰你」

雖知道，對學生予以處分後，如何使關係復和，庭外的和解更需智慧（除非你們他日不用相見，哈）。

「老師，我要投訴，投訴、投訴！」

套用豪仔的說法：請停止一切二元對立的思維，以及人錯我對的思維，以及發動人去做網上問卷或投訴的行為，唔該幫幫忙。

網摘：（有關學生報的網摘，方潤那個已做得很完備，我這個純粹是我個人的立場）
我為什麼沒說話、認真讀讀《淫褻及不雅物品管制條例》

中大學生報

得悉審裁處評定中大學生報二月及三月號為「二級不雅物品」(要判，何不連壹週、東touch一併處理，那是我第一個疑惑)，總編輯或雖負上刑責而入獄。其行動之迅速，非比尋常，比起拆掉鐘樓，手段更為俐落。

等等．．．敢問社會之大眾，看過學生報沒有？有同事知我讀中大，問我能否取來一看，於是找出他們的Xanga及部分版面(資料來源：日月報)。對於今日的報章，除了價錢及日期，其他實在不可盡信，尤其涉及主觀意識、價值判斷的新聞。當傳媒一面倒去描述事件，恐怕對了解事實的全貌極為不利。

剛得悉事件的所思所感也有不同階段的變化，我嘗試將之列點整理。

• 痛心：作為教育工作者，深感少年人「學壞容易變好難」(那是自己某年讀小學時的每周格言)，對大學生此番舉動實在很沮喪，也少少抱怨當時人不明白，要教好一個學生，背後實在有無法預算的代價。
• 痛心：感受依舊，對象卻變成中大校方，急於劃清界線，訴諸「破壞校譽」的罪名，我個人對學校以行政手段介入事件實屬不智，若然正就讀中大的大學生(或今日的大學生)積極參與討論，而非只為「沙紙」「煙腸」而奴役。
• 憂心：明光社的舉動即使做到撥亂反正，但對社會其他聲音，恐怕他日更難發展對話，造成反基督的藉口。
• 百感交集之後：我不是主修新聞學出身，在出版上的經驗及學理上均是門外漢，故對當時人在編輯、公關等表現具爭議性也可接納；但人在職場，即使是基層員工，一個「小錯誤」也可觸發蝴蝶效應。同樣今日的學生，會否忽略本身對社會釀成超乎想像的衝擊？自拍短片、校園暴力也許只是問題冰山一角，而作為成年人，我們又能否先知先覺，洞察學生問題的癥結？

上週完成碩士研習至今，精神從疲憊中稍為恢復過來。眼見這個局面，與其長篇大論，我找來兩個值得考慮的後續行動(前學生會成員、社運份子並不是畢業生的全部，故請有意行動的你)，因我當下做到的事不多，學校生活充實之餘，這裡可引發的討論也讓我夠忙應付吧。

轉貼一：方潤從餅拿來的緊急呼籲：

呼籲各界老鬼

各位，我們有很大需要，輪流親身支援學生報會室。
必須由清醒的兩人一組，幫這裏做秘書署。

這裏的人已經進入極度疲累的狀態，
我重引在另一份 blog 的留言：

現在實在很尷尬。我已在周五特地請了半天假回報社支援。坦白說情況比想像中糟糕﹐用兵慌馬亂不足以形容。

Julian 大概尚在休息。有人做到流鼻血﹐其他人的疲累亦是去到了極點。再受校方或傳媒傳召﹐講錯話的機會相當之高。

當外界都批評學生太高調太硬板時﹐很少人關注到傳媒本亦在做新聞﹐本質是更硬板更無溝通可言。而校方本身危機四伏﹐事事想一鎚定音收工解決﹐令到大部份談判沒有對話內容﹐只是鬥快 show hand。

我只能支援到今天中午。已啟動校友組織﹐但實際上校友組織比較被動﹐在這事情上容易出現「更奇趣」聲音的。也許﹐開通到一個互相可以接受的會談﹐並不是想象中的易。

還有就是學生本身。幾次論壇並沒有整合學生團體，反而是學生組織阿頭們茫無方向的形象大顯。說三年制底下訓練不到人，現在改四年制，情況卻比當年更差。實際最大的問題是新一代的意識和心態不同啊！

我們不支援，損失的是整個中大。

轉貼二：我嘗試搜索香港法例第390章《淫褻及不雅物品管制條例》，不過內容過長，我姑且找來這個，大家先從法理的原則上進行判斷吧。

[來源：淫褻物品審裁處]
按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜：

• 社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；
• 物品或事物整體上產生的顯著效果；
• 擬發布或相當可能發布的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別；
• 如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別；及
• 該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容。

審裁處可將物品評定為：

• 第一類：既非淫褻亦非不雅；
• 第二類：不雅；或
• 第三類：淫褻。

如屬第II類物品，審裁處可附加條件，規限發布範圍。
如果被評定為第III類物品，一律不得發布。

班級經營

最近被問到最近課堂經常棍不離身，其實都是自己為改良課室管理或教學方面的試驗。若問到更深層的意義，也許下文多少反映自己班級經營（classroom management）的理念。

轉載：牧羊人的七個管理智慧

1。 瞭解自己的羊群：隨時瞭解部屬的狀況，經常與部屬交往，一次一位，不只關心他們的工作，也要關心他們生活中所發生的要事。（表現一般，不過能夠任教同一級，在掌握當中發生的「要事」總算略有優勢吧）

2。 發現你的羊群特點；：挑中什麼員工，會影響到管裏的容易與否。認識部屬的特質，清楚部屬的SHAPE，確定他們符合公司或職位的要求，讓他們能發揮特長。（我的「接收器」仍在開發階段，不過學生活動多少給我很大的啟迪，讓我認定再平凡不過的學生總有非凡的一面）

3。 幫助你的羊群認得你：要使部屬對你所領導的團隊具有歸屬感。率先表現出你的誠信，正直與包容，以贏得跟隨者的信任。其次，不懈的傳遞你的價值觀和任務感。偉大的領導者，不是單憑專業技巧，還得多帶點感情。（感情...若非忍不住，眼裡多在心裡流，笑容就多數免費）

4。 把你的草場弄安全：牧者賦予部屬安全感，可以運用的方法有：讓部屬得到你第一手訊息，強調每個職位的重要性，定期輪換部屬到新的職位上，經常在部屬面前露面，以及在第一時間盡快處理問題。（由班會、班長、科長、社代表等...要維持系統的平衡性，殊不容易哩）

5。 使用指引方向的牧仗：身為領導者，要清楚團隊該走的方向，在前面帶路，讓團隊跟著你走。在指導部屬時要採取說服的方式，並且改部屬發揮的空間，不過要讓他們知道界線所在。（此舉今年只適用於見訓導的人身上）

6。 用來糾正的牧棒：當部屬受到攻擊時，要居間為你的部屬據理力爭。但當部屬的作法有可能危害自己或團隊時，則要糾正他；這樣做的目的不是要傷害他，而是要他避開傷害。要定期詢問部屬工作的進展。（自問最需要改善的一環，選用牧棒，也許因那比起吹銀笛來得有效；在課堂秩序上，自由與自律總是雙生兒，先管後教的大原則絕不能少）

7。 抱持牧者的心：要用心對待部屬，願意付出和投資心力和時間在部屬身上，使領導成為一種生活方式，而非只是技巧。成功的領導是雙向的互動，而不是單向的命令。（將心比己，在今日硬銷「心的服務」、「ｘ佳令你日日稱心」的世代，我希望實現的是，付出心力同時，同時也能帶出「要有人付出，自己必先付出」的訊息，「要有人付出」並非免費午餐。個人愚見認為，以客為先的風氣與校園暴力，兩者同具破壞性，只是後者容易察覺吧？）