經驗？呃不到人（當然亦不作考慮）

之前思定的文提到，「世界是公平的，你做了，『經驗值』最終都會加落你身上！」且看我們的政府對『經驗值』的取態如何。

先看看政府的新聞公報，其中有一段題到：

在調高一些職系的入職薪酬的同時，將影響約 12200 名在 1/4/2000 或之後受聘，而目前仍然任職入職職級的公務員。一般而言，受影響公務員的薪酬如較相關職級的新入職薪酬為低，便會被調高至新入職薪酬的相同水平。如受影響公務員的薪酬相等於或高於有關職級的新入職薪酬，則調高至下一個較高支薪點，但以所屬職級的頂薪點為限。（綜觀報章，此乃根據七十年代薪償會的一貫做法，若調查起薪點發現低於市場，會調升受影響員工至建議起薪點，而高於建議者亦獲額外增加一個支薪點。但若起薪點高於市場，舊有的員工得到保障，薪酬不需要調低，只影響新入職者，有關做法，亦獲得四個評議會和四個跨部門工會支持）

經過一番了解，我嘗試將現時學位教師及文憑教師的薪酬作比較，也適逢回歸十週年，我由1997年9月入職的同工開始。(從這裡找到個更完整的薪金表，看清楚，最極端的，莫過於一名有五年經驗的文憑教師，收入還不如一名學位新入職教師)

入職年份	調整前GM薪酬	調整後GM薪酬	調整前CM薪酬	調整後CM薪酬
1997 / 9月	28	29	23	24
1998 / 9月	27	28	22	23
1999 / 9月	26	27	21	22
2000 / 9月	21	22	19	20
2001 / 9月	20	21	18	19
2002 / 9月	19	20	17	18
2003 / 9月	18	19	16	17
2004 / 9月	17	19	15	16
2005 / 9月	16	19	14	15
2006 / 9月	15	19	13	14
2007 / 9月	14	19	12	14

我們的政府果然很絕．．．

內部分化：一方面受影響的是業界的少數（正如「超額教師」也是少數），教育工作者向來對政治冷感且缺乏社運經驗，未必能動員不受影響的同工（準教師也可能唱反調）。

阻人發達：匆忙立法，且關乎金錢利益，一向站在道德高地的教師，無論選擇拒絕加薪、否決立法或使之延誤，恐怕也會被千夫所指，阻人發達。

不難預料，已有人發動網上聯署，而我也趁手上工作稍為放緩，才認真翻閱這幾天全部網上討論（主要是這個及這個）不過，貫徹我前文的立場，訴諸投訴未必有效，而且發動社會行動與否，背後還有不少學問：

...作為一個做開工會o野o既，我唔認為你地o既訴求係"冇道理"，不過我想你地最好有定心理準備, 管方o既答案會係點，響爭取o既時候，你地都要諗清楚理據足唔足，建基於乜野，同埋管方會點樣反駁你地。管方會響你地質詢o既時候反問你地你地o既訴求所引致o既其他問題點解決，如果你地唔諗清諗楚，管方覺得你地都冇諗清諗楚而只係純粹"錢作怪"的話，咁就好難爭取到你地要o既o野。（來源）

備註：教協加薪特刊、出席「調薪方案」會員諮詢會回條、教師薪級表

注意：財多累身，欲多傷神，誠意推介這個，輕鬆一下。

後記
文憑教師出身，曾出入不同組別中學，積極出席大大小小的工作坊，努力完成碩士學位，箇中的經驗？呃不到人，當然亦不作考慮啦。（唔該政府刪除這個廣告）